Меню
12+

Сайт общественно-политической газеты Кагальницкого района «Кагальницкие вести»

24.06.2019 15:51 Понедельник
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!

На ком «шапка горит»?

Автор: Администрация Кагальницкого района

Представляем вниманию читателей материал, вышедший в № 12 газеты «Донская ИСКРА» за 12 — 25 июня 2019 г.:

На ком «шапка горит»?

В № 6 газеты «Донская ИСКРА» за 20.03.2019 г. было опубликовано письмо пострадавших от странной местной междоусобицы — о проблемах в работе ООО «Кагальницкий кирпичный завод» в станице Кагальницкая. В них, по мнению лиц, подписавших это письмо, виновата местная власть. По закону, мы должны дать слово и противоположной стороне — высказать свое виденье проблемы. Итак, позиция администрации Кагальницкого района по данному вопросу.

Смысл выражения, вынесенного нами в заголовок, употребляется тогда, когда человек своим поведением или словами невольно выдает себя сам.

С содержанием письма мы знакомы довольно давно, изложенные в нем факты многократно проверены различными министерствами и ведомствами, правительством Ростовской области, органами правопорядка, включая прокуратуру, но уж очень хочется некоторым заинтересованным выглядеть белыми и пушистыми.

Более того, администрацией района были направлены персональные приглашения на встречу с главой администрации И.В. Грибовым каждому лицу, подпись которого стоит под письмом. Увы, никто, кроме настоящих его авторов, а именно Глушко Л.Н. — соучредителя ООО «Кагальницкий кирпичный завод» и одновременно жены его директора Коржова С.Н. — на встречу так и не пришел.

А теперь конкретно о фактах.

Договор аренды земельного участка для добычи суглинка с ООО «Кагальницкий кирпичный завод» № 1375 заключен на двадцать лет с момента выхода постановления Администрации Кагальницкого сельского поселения «О предоставлении в аренду земельного участка Кагальницкому кирпичному заводу» № 27-2 от 30.04.1998 г. Следовательно, срок действия договора, предусмотренный п. 1 указанного постановления — 20 лет, истек 30 апреля 2018 г., а не 31.05 2019 г., как указывают авторы письма. При этом администрация кирпичного завода не обращалась с просьбами о продлении действия договора аренды, из чего следует законность требований Комитета по управлению имуществом (КУИ) по возвращению арендатором находящегося у него имущества арендодателя, в соответствии с договором аренды и лицензионным соглашением, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Однако, по состоянию на середину мая 2019 г. рекультивация участка, как это предусмотрено лицензионным соглашением, не проведена, и участок не передан арендодателю, арендные платежи в соответствии с договором не погашены. Министерством природных ресурсов в адрес общества направлены письмо № 28.4-4.3/262 от 21.01 2019 г. и предостережение № 2/28.3.6/783/00/2019 от 4.03.2019 г. о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о недрах и обязанности общества выполнить работы по рекультивации. Вместо выполнения работ по рекультивации карьера директор завода Коржов С.Н. предлагает подписать акт приема-передачи земельного участка в тиши кабинета, не выезжая на место, направив акт приема-передачи земельного участка в Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района по почте.

Действительно, на протяжении ряда лет администрация района обращалась в правоохранительные органы в связи с тем, что ООО «Кагальницкий кирпичный завод» нарушает земельное законодательство, производя добычу суглинка за пределами арендуемого земельного участка площадью 3,8 га, поскольку горная выработка значительно превышала арендуемую площадь.

И только весной прошлого года был установлен факт получения в органах Ростехнадзора ООО «Кагальницкий кирпичный завод» горноотводного акта в 2008 г. на площадь 8,0 га с учетом ранее арендованных 3,8 га, при этом общество изменения в лицензию не внесло, за что и общество, и его директор Коржов С.Н. были привлечены к административной ответственности. Иными словами, администрация кирпичного завода сознательно, не желая платить аренду, скрыла от администрации района факт увеличения площади горного отвода и на протяжении 10 лет осуществляло добычу суглинка на площади 8,0 га, оплачивая арендную плату только за 3,8 га. При этом обращения администрации района по данному вопросу в правоохранительные органы расцениваются директором кирпичного завода Коржовым С.Н. ни больше ни меньше, как воспрепятствование предпринимательской деятельности. А сам факт того, что в бюджет Кагальницкого района не поступили миллионы рублей арендной платы, судя по ответам, не очень беспокоил и прокуратуру, и полицию.

Кроме того, по результатам экспертного заключения, выполненного ООО «МАГ+С» в мае 2018 г. по заказу Минприроды Ростовской области, установлен факт производства горных работ на площади 1,7 га за пределами горного отвода ООО «Кагальницкий кирпичный завод» площадью 8,0 га, в результате которых было незаконно добыто 92000 кубометров суглинка на сумму по рыночным ценам около 35 млн. руб. Лица, допустившие незаконную выработку, правоохранительными органами пока не установлены. Следует сказать, что незаконная горная выработка на площади 1,7 га является продолжением горного отвода ООО «Кагальницкий кирпичный завод» и остается только гадать, кто же мог незаметно похитить почти 10 тысяч КАМАЗов суглинка?

Для руководства ООО «Кагальницкий кирпичный завод» в целом характерно передергивание фактов, манипулирование общественным мнением и желание показать себя эдаким агнцем, которого муниципальные власти только-то и знают, что ущемляют. Чего стоят утверждения авторов об отсутствии в администрации района специалистов, «обладающих пониманием принципов и задач Земельного Кодекса, Закона РФ от 21.02.1992 г № 2395-1 «О недрах» — вот так, ни больше, ни меньше; или «22.08.2018 г. в адрес главы Кагальницкого района, главы Кагальницкого сельского поселения, председателя Комитета по управлению имуществом направлено очередное разъясняющее письмо и дополнительное соглашение к договору № 1375 от 05.05.1999 г. с целью устранения противоречий, приведения в соответствие с действующим земельным законодательством и условиями лицензии положений указанного договора».

Такое письмо действительно было, только вот суть этого дополнительного соглашения сводилась к безосновательному уменьшению площади арендуемого участка с 3,8 га до 1,03 га. А как же быть с горноотводным актом на 8 га? Ведь по общему правилу арендуемая поверхность карьера не может быть меньше 8 га — площади горного отвода в горизонтальной проекции. Иными словами, директор общества Коржов С.Н. с целью приведения в соответствие положений договора аренды земельного участка и условий лицензии должен был направить в КУИ дополнительное соглашение на увеличение арендуемой площади на 4,2 га. И ответ был направлен в адрес заявителя вовремя и суть его сводилась к следующему: координаты земельного участка, используемого под горный отвод, являются приложением к лицензии – направьте в администрацию указанное приложение, и мы готовы внести изменения в соглашение даже до 1,03 га при условии, что в приложении к лицензии указана именно эта площадь. Однако этого сделано не было и не могло быть сделано, т.к. для этого нет оснований. Так что не такие уж и «плохие» специалисты работают в администрации, если разобрались с этим вопросом. В крайнем случае, есть судебный способ выяснения неурегулированных договорных отношений. Почему им не воспользовался директор кирпичного завода?

Сергея Николаевича не устраивают не только специалисты в администрации Кагальницкого района. У нас имеются материалы, где он дает нецензурную характеристику и Президенту Российской Федерации, и, чтобы читатель не подумал, что мы возводим напраслину, готовы предоставить доказательства по всем изложенным фактам.

А чего стоят утверждения авторов о том, что запасы суглинков позволяют работать предприятию еще 15 лет? В соответствии с письмом Минприроды Ростовской области от 25.03.2019 г. № 28.1-4.3/920 остаток балансовых запасов полезного ископаемого в границах участка недр, переданного ООО «Кагальницкий кирпичный завод» по форме государственного статистического наблюдения № 5-гр, составляет 6,54 тыс. куб. м. Кроме того, общество письмом от 30.10.2018 г. № 5.5-23413-18 уведомило Минприроды Ростовской области о намерении не продолжать отработку оставшихся запасов кирпичных суглинков.

Особенно впечатляют ссылки на арендные платежи, на что обращают внимание авторы – 500 тыс. руб. в год. Эта сумма предусмотрена договором, и ее безусловно общество обязано платить. Но есть и другая сторона медали – 500 тыс. руб. — это годовая арендная плата за 3,8 га. А почему не заплачено еще за 4,2 га? Это, ни много ни мало, еще около 600 тыс. руб. в год, и на протяжении 10 лет. Нас это как раз сильно впечатляет.

И если уж предприятие сэкономило такие колоссальные средства на арендных платежах, то почему на единственном успешном промышленном предприятии района, как это утверждают авторы, средняя заработная плата составляет только половину от среднерайонной в расчете на одного работающего, с учетом того, что район является сельскохозяйственным: 11,0 тыс. руб. в месяц на кирпичном против почти 27 тыс. руб. в среднем по району по итогам 2018 г. Официальная заработная плата сотрудников кирпичного завода в разы ниже заработной платы работников СПК АФ «Новобатайская», СПК «Кагальник-Агро», ЗАО АФ «Гвардейская», СПК им. Калинина. На наш взгляд, именно поэтому, желая уйти из-под контроля за выплаты заработной платы, руководство завода и перерегистрировало предприятие за пределами района.

Успешному бизнесу во многом способствовало и банальное воровство руководством завода энергоресурсов. Не далее как в феврале текущего года специалистами ПАО «Газпром-газораспределение Ростов-на-Дону» установлен факт хищения природного газа ООО «Кагальницкий кирпичный завод» путем несанкционированной врезки в газопровод на сумму свыше 5 млн. руб. Это только установленная сумма похищенного, а сколько на самом деле — можно только догадываться.

Вот слагаемые «успеха» этого предприятия – воровство, неплатежи, практически дармовое сырье, да и с заработной платой не ахти как.

Так что как в известной поговорке: нечего на зеркало пенять…

Что касается работы самого предприятия, то нам кажется, что дармовщина сыграла свою роковую роль. Ресурсы суглинка выработаны, и это подтверждается официальными документами, руководство завода в лице директора Коржова С.Н. вместо решения возникших насущных вопросов производственной деятельности увлеклось попыткой давления на муниципальные власти всеми возможными способами с целью сохранить статус-кво: жалобами президенту, губернатору, в прокуратуру, размещением в интернете видеороликов оскорбительного характера, анонимными жалобами, митингами и т.д.

Особенно хочется подчеркнуть, что ни разу за прошедшее время со стороны Коржова С.Н. как директора и учредителя ООО «Кагальницкий кирпичный завод» не было предложений по решению назревших вопросов в деловом русле, как они решаются со всеми руководителями района. Прежде, чем кого-то оскорбить, а это у Вас, Сергей Николаевич, в порядке вещей, подумайте, стоит ли это делать?

К сведению авторов: территория в районе кирпичного завода никогда не относилась к инвестиционным площадкам, заинтересованные лица могут получить по данному вопросу исчерпывающую информацию у главного архитектора района, а у зданий заброшенных ферм на этом участке имеется законный собственник – сельскохозяйственный производственный кооператив им. Калинина, авторам это хорошо известно, как и то, что администрация района не вправе распоряжаться чужим имуществом.

Можно высказывать какие-то обиды относительно постановки на кадастровый учет земельных участков в районе кирпичного завода в адрес главы администрации и сотрудников районной администрации, но тогда стоит уточнить, что имущество кирпичного завода продано в 2014 г. его учредителю Коржову С.Н. как физическому лицу, и тогда правильно стоит говорить о земельных участках в районе его имущества, а не кирпичного завода. Не будем обсуждать сейчас мотивы продажи имущества предприятия его собственнику, сведущие понимают смысл этой сделки. К тому же материалы землеустроительной экспертизы подтверждают нахождение на этих участках объектов недвижимости, принадлежащих Коржову С.Н. без законных оснований. Кстати, подъезд к земельному участку, на котором расположены здания, принадлежащие Коржову С.Н., никакого отношения к вышеупомянутым земельным участкам не имеет.

Как на этих участках оказались здания, принадлежашие Коржову С.Н.?

Каких-либо прав на эти участки у гражданина Коржова С.Н. нет, да и разрешений на строительство каких-либо объектов на этих участках ему никто не выдавал, но они там есть и используется в целях извлечения прибыли. И, в конце-концов, при чем здесь имущество Кагальницкого кирпичного завода? База данных Росреестра — открытый ресурс, и при желании любой может увидеть, что у ООО «Кагальницкий кирпичный завод» отсутствует какое-либо недвижимое имущество. Давайте оперировать правовой информацией, а не догадками – гражданское законодательство разделяет юридических и физических лиц как субъектов права. Не надо в «благих» целях подменять юридические определения. Благими намерениями дорога вымощена в другое место.

Да и полномочиями по постановке на учет земельных участков администрация района не обладала в соответствии с законом, так что, извините, претензии не по адресу. И уж совсем загадкой остается утверждение авторов об обязанности администрации при проведении публичных торгов уведомлять Коржова С.Н. об этом факте лично.

Утверждение о том, что имущество кирпичного завода (на самом деле — Коржова С.Н.) оказалось за пределами принадлежащего ему земельного участка в результате реестровой ошибки, вряд ли стоит той бумаги, на которой это написано. Не далее как 30 апреля 2019 г. судом вынесено определение по иску Коржова С.Н., в котором он просил установить факт реестровой ошибки по земельному участку, находящемуся в его собственности, в связи с тем, что здания расположены за пределами его земельного участка. Производство по делу прекратилось в связи с тем, что Коржов С.Н. отказался от иска в полном объеме. Ни больше ни меньше. А как же «реестровая ошибка»?

Относительно приобретения одного из участков Ярошенко Н.П. следует сказать, что участок приобретен им с публичных торгов уже после того, как он был уволен с муниципальной службы и к его продаже новому покупателю администрация никакого отношения не имеет. Тем не менее, подписанты крайне возмущены тем, что Ярошенко Н.П. при обращении к нему Коржова С.Н. с просьбой о продаже ему земельного участка не смог обосновать высокую цену. Если это так, то возникает резонный вопрос: уважаемые, а вы-то здесь причем? Есть продавец и покупатель, и они решают вопрос цены, а если покупателю это кажется дорого, то никто не навязывает ему покупку.

Разумеется, буквально несколькими предложениями необходимо охарактеризовать и решение суда по отмене торгов. Судом при исследовании материалов землеустроительной экспертизы и заключения кадастрового инженера было установлено, что, возможно, причиной того, что здания, принадлежащие Коржову С.Н., находятся за пределами его земельного участка, является реестровая ошибка, при установлении которой в апреле 2019 г. Коржов С.Н., как сказано выше, отозвал свой иск (для тех, кто не совсем понимает последствия отзыва иска: повторно с иском по тем же основаниям лицо, отозвавшее исковое заявление, в суд обратиться не может).

В решении суда прямо указано, что выводы эксперта и кадастрового инженера являются основанием для обращения Коржова С.Н. в будущем в суд с целью установления реестровой ошибки по земельному участку, находящемуся в его собственности. Реестровая ошибка по земельному участку, приобретенному с публичных торгов Ярошенко Н.П., экспертизой не исследовалась, межевого спора у него с Коржовым С.Н. нет, тем не менее, судьей Зерноградского районного суда Поляковым Н.В. вынесено решение снять с кадастрового учета именно участок Ярошенко Н.П.

Для того, чтобы больной выздоровел, будем лечить его соседа по койке, иначе расценить эти факты нельзя.

Можно привести и еще один пример из этого дела: суд пришел к выводу, что на участке имеются обременения, не указанные в извещении КУИ о проведении торгов, чем нарушил порядок их проведения. Однако выписка из ЕГРН не содержит никакой информации о наличии обременений с учетом того, что они подлежат государственной регистрации. Более того, в решении отмечено, что, несмотря на то, что выписка из ЕГРН по проданному участку действительно не содержит каких-либо обременений, тем не менее суд не связывает наличие обременений исключительно с их записью в выписке, т.е. их никто не видит, но они там есть. Не надо быть юристом, чтобы понять абсурдность вывода.

Возможно, такое решение суда связано с тем, что истцом по данному делу выступала прокуратура Кагальницкого района, а прокурор Кагальницкого района (теперь уже бывший) проживал в личной квартире все того же Коржова С.Н.

Разумеется, было бы неправильно не вспомнить и об уголовных делах в отношении бывшего первого заместителя главы администрации района Ярошенко Н.П. и бывшего председателя КУИ Лагутиной Н.В., возбужденных на основании постановления прокурора Кагальницкого района в связи с нарушением прав ООО «Кагальницкий кирпичный завод» на выкуп земельного участка без торгов. 7 мая 2019 г. они прекращены в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Это значит, что никаких прав на выкуп, каких-либо земельных участков без проведения торгов у ООО «Кагальницкий кирпичный завод» не было.

Кроме того, прекращены за отсутствием состава преступления и два других уголовных дела, возбужденные в этот же период, связанные с ремонтом здания детской библиотеки, в отношении и.о. директора Шевцовой С.А., директора Ярошенко Н.П. в период его работы в этом учреждении, и заведующего отделом культуры Ковальчук С.В.

Основанием для возбуждения уголовных дел явились материалы проверки прокурором района жалобы некоего гражданина Спиридонова В.В., установить местонахождение которого так и не удалось. Однако заключением о результатах лингвистического экспертного исследования № 00202/И от 23.04.2018 г. жалобы Спиридонова В.В. и жалобы Коржова С.Н., направленной в адрес губернатора Ростовской области в декабре 2017 г., выполненного Ростовским центром судебных экспертиз, с большой долей вероятности установлено, что автором жалобы, подписанной от имени Спиридонова В.В., является Коржов С.Н. Добавить просто нечего.

Да и некоторым настоящим авторам письма, подписавшимся «бывшие работники кирпичного завода», необходимо уточнить, работали ли они когда-либо в ООО «Кагальницкий кирпичный завод»? В частности, речь идет о подписанте № 1 Тищенко О.А.

По вашим жалобам, уважаемые подписанты, если вы таковыми действительно являетесь, мы уже проверены всеми возможными контролирующими органами и в наших действиях каких-либо нарушений действующего законодательства не установлено.

Резюмируя, хочется сказать: не все так или, точнее, все совсем не так, как представили авторы. Как будет строить свою производственную политику в дальнейшем Коржов С.Н. как руководитель предприятия и собственник имущества — нам неизвестно. При его обращении, бесспорно, мы отреагируем на его просьбы, обращения и пожелания, но исключительно в рамках закона.

Администрация Кагальницкого района

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Комментарий появится после проверки администратором сайта.

18